Yvan colonna : réaction de médias
Un article du Figaro, le 27/03/09 à 21h26, par Stéphane Durand-Souffland.
Procès Colonna .
Yvan Colonna condamné à la peine maximale.
Le berger de Cargèse, qui n´assistait plus aux débats depuis le 11 mars, a été condamné vendredi à la perpétuité, assortie de 22 ans de sûreté.
Yvan Colonna a été condamné vendredi à la réclusion criminelle à perpétuité. La cour d´assises d´appel de Paris spécialement composée a assorti cette sentence d´une période incompressible de vingt-deux ans, conformément aux réquisitions. L´accusé n´était pas là pour entendre le verdict : il a quitté le box le 11 mars dernier.
Considéré, au vu du verdict de première instance (perpétuité sans sûreté particulière) comme un des coauteurs de l´assassinat du préfet Érignac, le berger de Cargèse est donc, à présent, châtié par la justice en tant qu´auteur des trois coups de feu tirés dans la nuque du plus haut représentant de l´État en Corse, le 6 février 1998. Et ce, bien que Pierre Alessandri se soit lui-même accusé d´être le tireur, un an après sa condamnation à la prison à vie.
Le procès, qui s´était ouvert le 9 février et aurait dû s´achever le 13 mars, aura offert le spectacle navrant d´une audience chaotique, violente, souvent à la dérive. Jamais la cour et la défense n´ont pu débattre sereinement, en raison d´une méfiance réciproque. Nul ne comprend qu´une telle accumulation de bourdes ait été possible ; leur exploitation systématique par les avocats du berger de Cargèse, qui n´en espéraient pas tant, a achevé de transformer les débats en foire d´empoigne.
La sanction met-elle un terme à l´affaire Colonna ? Non, bien sûr. Les conditions dans lesquelles le procès s´est tenu jettent la suspicion sur son issue. Toute la difficulté d´une analyse objective réside dans le double niveau de lecture de cet épisode judiciaire peu glorieux. D´un côté, la problématique de fond, qui concerne la culpabilité ou l´innocence de l´accusé. De l´autre, le déroulement formel de l´audience, la manière dont on juge un homme présumé innocent dans un État démocratique. Ce sont deux éléments distincts mais, aux assises, temple de l´oralité, la forme est agissante.
Cour de cassation saisie
En d´autres termes, plus la peine encourue est lourde, plus elle oblige les juges à donner une impression de totale impartialité. Or, les controverses suscitées par la dissimulation des courriers du témoin Didier Vinolas, puis du certificat médical reçu le jour de l´ouverture des débats (et fort duquel un second témoin, capital, prétendait ne pas venir déposer), ont constitué pour la défense un prétexte idéal pour déstabiliser le président, allant jusqu´à solliciter sa récusation.
Puis, le refus d´une reconstitution au motif qu´aucun élément nouveau n´était apparu lors des débats - alors que le président a pris l´initiative de faire acter nombre de déclarations de témoins, attestant de facto de leur caractère inédit -, a été interprété par les avocats, à tort ou à raison, comme une déclaration de guerre.
Yvan Colonna a été à nouveau condamné parce que le dossier initial, sanctuaire de toutes les certitudes, contient assez d´éléments pour proposer une démonstration de culpabilité. Aucun témoin ne le reconnaît, nulle preuve scientifique ne le désigne, mais les dénonciations de ses amis condamnés en 2003, corroborées par les détails fournis par leurs compagnes, frappent tant les esprits que les rétractations ultérieures ne les contrebalancent pas. Surtout aux yeux de magistrats professionnels qui ne doutent pas de la même façon que des jurés populaires.
Si elle a perdu sur le plan judiciaire, la défense a marqué des points dans la bataille de l´opinion. Elle va maintenant saisir la Cour de cassation puis, le cas échéant, la Cour européenne des droits de l´homme. Essayant de transformer le verdict de vendredi, ce point final raté, en tremplin pour sa cause
Yvan Colonna condamné à la peine maximale.
Le berger de Cargèse, qui n´assistait plus aux débats depuis le 11 mars, a été condamné vendredi à la perpétuité, assortie de 22 ans de sûreté.
Yvan Colonna a été condamné vendredi à la réclusion criminelle à perpétuité. La cour d´assises d´appel de Paris spécialement composée a assorti cette sentence d´une période incompressible de vingt-deux ans, conformément aux réquisitions. L´accusé n´était pas là pour entendre le verdict : il a quitté le box le 11 mars dernier.
Considéré, au vu du verdict de première instance (perpétuité sans sûreté particulière) comme un des coauteurs de l´assassinat du préfet Érignac, le berger de Cargèse est donc, à présent, châtié par la justice en tant qu´auteur des trois coups de feu tirés dans la nuque du plus haut représentant de l´État en Corse, le 6 février 1998. Et ce, bien que Pierre Alessandri se soit lui-même accusé d´être le tireur, un an après sa condamnation à la prison à vie.
Le procès, qui s´était ouvert le 9 février et aurait dû s´achever le 13 mars, aura offert le spectacle navrant d´une audience chaotique, violente, souvent à la dérive. Jamais la cour et la défense n´ont pu débattre sereinement, en raison d´une méfiance réciproque. Nul ne comprend qu´une telle accumulation de bourdes ait été possible ; leur exploitation systématique par les avocats du berger de Cargèse, qui n´en espéraient pas tant, a achevé de transformer les débats en foire d´empoigne.
La sanction met-elle un terme à l´affaire Colonna ? Non, bien sûr. Les conditions dans lesquelles le procès s´est tenu jettent la suspicion sur son issue. Toute la difficulté d´une analyse objective réside dans le double niveau de lecture de cet épisode judiciaire peu glorieux. D´un côté, la problématique de fond, qui concerne la culpabilité ou l´innocence de l´accusé. De l´autre, le déroulement formel de l´audience, la manière dont on juge un homme présumé innocent dans un État démocratique. Ce sont deux éléments distincts mais, aux assises, temple de l´oralité, la forme est agissante.
Cour de cassation saisie
En d´autres termes, plus la peine encourue est lourde, plus elle oblige les juges à donner une impression de totale impartialité. Or, les controverses suscitées par la dissimulation des courriers du témoin Didier Vinolas, puis du certificat médical reçu le jour de l´ouverture des débats (et fort duquel un second témoin, capital, prétendait ne pas venir déposer), ont constitué pour la défense un prétexte idéal pour déstabiliser le président, allant jusqu´à solliciter sa récusation.
Puis, le refus d´une reconstitution au motif qu´aucun élément nouveau n´était apparu lors des débats - alors que le président a pris l´initiative de faire acter nombre de déclarations de témoins, attestant de facto de leur caractère inédit -, a été interprété par les avocats, à tort ou à raison, comme une déclaration de guerre.
Yvan Colonna a été à nouveau condamné parce que le dossier initial, sanctuaire de toutes les certitudes, contient assez d´éléments pour proposer une démonstration de culpabilité. Aucun témoin ne le reconnaît, nulle preuve scientifique ne le désigne, mais les dénonciations de ses amis condamnés en 2003, corroborées par les détails fournis par leurs compagnes, frappent tant les esprits que les rétractations ultérieures ne les contrebalancent pas. Surtout aux yeux de magistrats professionnels qui ne doutent pas de la même façon que des jurés populaires.
Si elle a perdu sur le plan judiciaire, la défense a marqué des points dans la bataille de l´opinion. Elle va maintenant saisir la Cour de cassation puis, le cas échéant, la Cour européenne des droits de l´homme. Essayant de transformer le verdict de vendredi, ce point final raté, en tremplin pour sa cause
Publicité